Заступника міської голови Новгорода-Сіверського Сергія Йожикова підозрюють у розтраті бюджетних коштів під час закупівлі щебеню. За інформацією Чернігівської обласної прокуратури, це завдало понад 760 тисяч гривень збитків державі.
Про це повідомила кореспондентка Суспільного, яка була на судовому засіданні 17 вересня в Чернігівському апеляційному суді.
Зі слів прокурора обласної прокуратури Олександра Довгошея, наразі вони зібрали низку доказів вини Сергія Йожикова.
“Це висновок експертизи, первинна документація щодо закупівлі щебеню з цементобетону. Водночас досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені триває”.
5 вересня Новозаводський райсуд Чернігова ухвалив рішення — залишити клопотання прокурора без задоволення. Він просив застосувати щодо Йожикова запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121 тисячі 120 гривень. У тексті ухвали зазначено, що прокурор під час розгляду клопотання не довів наявності всіх обставин вчинення Йожиковим кримінального правопорушення, а слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на цій стадії судочинства. Тоді прокуратура не погодилася з таким рішенням та звернулась до апеляційного суду. Захисники Йожикова заперечували проти задоволення цієї скарги та клопотали про те, щоб залишити рішення першої інстанції без змін.
“З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час розгляду прокурором навіть не отримано висновки експертизи. А експертиза в цьому кримінальному провадженні є тим документом, який встановлює розміри збитків. Тобто навіть не зрозуміло, з яких обставин прокурором встановлено розмір збитків у цьому кримінальному провадженні й затвердження суми саме 700 тисяч гривень”, — каже захисник Сергія Йожикова Ярослав Похилько.
Зі слів іншого захисника обвинуваченого Олександра Шевцова, жодних порушень щодо тендеру не виявили.
“Єдиною дією, яку можна розглядати взагалі як дію, яку вчинив клієнт, це підписав цей договір за результатами проведення тендеру”.
Під час судового засідання Сергій Йожиков також просив суддів залишити рішення першої інстанції без змін.
“Від себе, Ваша честь, хочу додати, що на першому засіданні я був. Зараз я був. Всі документи, про які йдеться в промові прокурора, вони всі у відкритому доступі. Тому вважаю, що це маніпуляція”.
Колегія суддів не задовільнила апеляційної скарги прокурора, тож рішення першої інстанції залишилося без змін.